?

Log in

No account? Create an account
Logo

Еще немного про китайскую комнату Серла

Кажется, я нашел куда более простой способ показать дыру во всех этих хвилософских построениях. Надо просто сделать аналогичную, но более простую модель, на которой можно тоже применить все эти построения - получить бредовый результат.

Описываем алгоритм перемножения чисел в двоичной системе счисления с помощью переворачивания монеток. Даем этот алгоритм для выполнения Серлу или какому-нибудь другому гуманитарию, который незнаком с двоичной системой. Он его выполняет, получает при этом произведение исходных чисел - но так и не понимает, что получил. По логике Серла, из этого вытекает, что алгоритм для перемножения чисел существовать не может. 

Comments

Да там вообще -- или я что-то не понимаю -- в оригинале некорректное допущение. В оригинале (цит. по вики, чтобы не возиться):

"Джон Сёрл, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами... Сёрл просто следует этим инструкциям подобно компьютеру. ... Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма ... В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам Сёрл не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Сёрл не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил".

Тут принципиальная ошибка: невозможно составить алгоритм, который будет давать правильные ответы на вопросы, касающися лично оператора в комнате, они не алгоритмизируются. Т.е. одно дело -- формальное выполнение чисто логических операций, когда ответ известен и алгоритм может быть составлен, а другое -- вопросы о текущих состояниях и т.д. и т.п.
Как раз эта проблема решается просто. Если на вопрос нельзя дать однозначный ответ, исходя из имеющейся извне информации - любой из возможных вариантов ответа сойдет.
Гм? Как я понял -- ответ должен быть именно правильный, а не просто "в диапазоне".
Кстати.
"По логике Серла, из этого вытекает, что алгоритм для перемножения чисел существовать не может"
Вообще-то, наоборот -- это иллюстрация того, что выполнение такого алгоритма невозможно отличить от осмысленного ответа "снаружи".
В случае мышления - Серл утверждает, что, несмотря на то, что выполнение такого алгоритма невозможно отличить от осмысленного ответа "снаружи", самого мышления при этом не происходит. Так тогда и тут получается, что самого умножения при этом не происходит.
А тут реально интересный вопрос "что есть мышление". В примере с умножением -- это апостериорный результат мышления, а не оно само.
Logo

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com