?

Log in

No account? Create an account
Logo

Частные компании и их эффективность

Я столько раз слушал рассуждения про то, что частные компании намного более эффективны, что решил проверить это на конкретном примере - строительства и ремонта дорог.

Финансирование строительства и ремонта дорог в Онтарио идет за счет Provincial Excise Tax, который составляет 14.7 центов на литр, причем для окрестностей Торонто эта сумма более чем покрывает все расходы. В том числе и на постройку и поддержание таких дорог, по которым ездит пара машин в день. Считая расход бензина для легковых автомобилей в 10 литров за 100 километров - получаем, что 1.47 цента за километр более чем достаточно для покрытия всех расходов.

А что же у частной компании? Какие чудеса эффективности покажет она, с одной дорогой, расположенной в самом козырном месте? Для легковых машин цена за проезд составляет от 21.62 цента за километр до 38.90 центов, не считая дополнительной платы за вьезд. Берем среднее значение - 30 центов за километр. Получаем, что либо государственные компании в 30/1.47 = 20 раз эффективнее, или эта частная компания сдирает 2000% прибыли, каковое значение не снилось и наркоторговцам. Выбирайте сами, какой из вариантов ближе к истине.

Comments

Нужно еще посчитать затраты на администрирование налога. В смысле, на сбор денег.

Для схемы акциза на бензин, при всех её недостатках, затраты администрирования близки к нулю - бензоколонки включают акциз в цену, которую потребители все равно платят, а государство собирает с нефтяных компаний и другие налоги. От лишней строчки в декларации сложность бухгалтерии у них не сильно вырастает.
Не нужно. Если эти затраты большие - то просто увеличится тот множитель, который показывает меньшую эффективность частных компаний, а показывающий их сверхприбыли множитель уменьшится.
У меня есть такое подозрение что форма собственности тут не является дискриминирующим фактором. Первостепенный фактор, на мой взгляд - число уровней в бюрократической иерархии управления. Обычно у государства их больше, но не всегда.

Кстати, интересный вопрос заключается в проведении границы между поддержанием и развитием дорожной сети. Частная компания наверняка закладывает в цену выплаты по кредитам, которые ей пришлось взять на строительство дороги. (а когда кредиты выплачены, то цену не снижает - тут-то им карта и поперла).

У государства для проектов по инфраструктурному развитию могут быть другие источники финансирования, а на баланс дорожной службе, расходы которой мы учитываем, передается "чистенькая" дорога, не отягощенная кредитами.
это не настоящая частная компания а монополист. Слишком широкое у вас обобщение
Так этот как раз не обобщение, а контрпример, показывающий некорректность противоположного обобщения.
По ссылке указана сумма «более 7.5 миллиардов». Интернет подсказывает, что в Онтарио зарегистрировано 8 миллионов автомобилей. Итого, порядка тысячи долларов за автомобиль в год, или при реалистичных пробегах совсем не 1.47 цента за километр. «Fuel taxes, licence fees and other sources», ага. Но компания всё равно неплохо устроилась, хоть и не в 20 раз — я-то думал, подмосковные дорого берут!
In the Greater Toronto and Hamilton Area (GTHA), the Conference Board analysis indicates that road users paid more in taxes and fees than it cost to operate the road network.

Для неканадских читателей я решил написать проще - "окрестности Торонто". На севере Онтарио народу меньше, и баланс уже не получается - но я тут стараюсь сравнивать сопоставимые зоны.
Абсолютные цифры под рукой оказались только по провинции в целом. Полагаю, эффективный налог с машинокилометра в густонаселённой части по крайней мере не меньше среднего.
Тут скорее дело в большей загрузке дорог. То есть, этих машинокилометров на участок дороги такой же длины получается больше.
70 тысяч км в год, это, конечно, великоватая цифра для среднего пробега. Но не то чтобы совсем нереалистичная для страны с преимущественно субурбанистичным характером расселения.

Кроме того, учитываться ли в этой цифре автобусы и грузовики (с которых явно не 1.47 цента на километр, а в 3-5 раз побольше, а пробег у них соответственно за сотку в год)?
Именнно что нереалистичная. Реальная - это где-то 20 тысяч в год. И у меня примерно столько получается, и при покупке подержаной машины те, у которых пробег за год заметно превосходит эту цифру, брать не стоит.

Про автобусы не скажу, а у траков сотка с гаком за год выходит запросто.
20 тысяч в год получается если жить в Москве и ездить до работы на расстояние примерно километров в 7. А если жить в таунхаузе и ездить 35 километров в один конец, да по субботам 50 в торговый центр?
У траков еще и расход ни разу не 10 литров на сотку.
Берем кредит, прокладываем параллельно дорогу. Собираем бабки.
...И отдаем банку за проценты по кредиту
Ну если там такие большие барыши с дороги, кредит отобьётся по любому. :)
Logo

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com