?

Log in

No account? Create an account
Logo

Вот, интересно стало

Вопрос в первую очередь к сторонникам Савченко. Допустим, кровавая гебня до суда отпускать ее не хочет принципиально. Какой из вариантов действия гебни в данном случае является минимально неэтичным?
1) Ничего не делать - пусть умирает, как это делается в Англии
2) Кормить через зонд, вводимый для пущей болезненности через нос, как это делается в США
3) Колоть глюкозу и прочую поддерживающую терапию, как, насколько я в курсе, и делается
4) Ваш вариант

Comments

Любой. "отпускать ее не хочет принципиально" - дальше об этичности речи нет.
Так, если я что-то понимаю в юриспруденции, голодовка никогда не была поводом отпускать обвиняемого до суда.
Выходить на суд с тем набором доказательств, которые есть, и все последующие следственные действия вести в рамках судебного процесса.

Вообще-то на протяжении веков от суда требовали двух достоинств "скорый" и "справедливый".
Сейчас почему-то про "скорый" забыли.
В принципе, согласен - но есть нюанс. Как показал пример Милошевича, быстрое начало суда ни о чем не говорит. Да и то, что сторонники Савченко требуют отпустить ее без суда, а не скорейшего начала суда - меня ощутимо смущает.
Сторонники Савченко понятно почему это требуют. Военнослужащая государства, с которым РФ сохраняет дипломатические отношения, была при неясных обстоятельствах захвачена на территории своей страны какими-то вооруженными людьми с мутным статусом, вывезена на территорию РФ и тут в чем-то обвиняется. Это бардак, и это надо прекратить.

Но мы же рассматриваем не возможные действия сторонников Савченко, а возможные действия спецслужб РФ в предположении, что они хотят разрешить дело наиболее гуманным из возможных способов и с наименьшими репутационными потерями для себя и для РФ. Здесь плохи оба крайних варианта - и упорствоать по любому из трех вышеописанных сценариев, и пойти на поводу у "сторонников Савченко" и отпустить с извинениями. Немедленный суд по-моему, является хорошим компромиссным вариантом, минимизирующим потери.
Бардак? Возможно. У меня вообще ощущение, что российские власти действуют по принципу "что можно США, то можно и нам". И это бы еще полбеды - но у них к тому же и с использованием законов в роли фигового листка получается фигово.

А в данной конкретной истории у меня к тому же подозрение, что или спецслужбы видят возможность закончить ее "в плюсах", или принимающий решения оффи ищет возможность переложить вину на кого-то другого.
У меня тоже есть такое ощущение насчет принципа. И я как-то не могу это поставить российским властям в вину. Я просто не могут себе представить лучшего принципа дла действий страны, желающей сохранять суверенитет, на планете, где имеют место США.

Вспоминается, правда, анекдот про ворону "Вы летать умеете? А х... вы..лись?".

Все-таки для того чтобы иметь возможность вести себя как США нужно иметь не только ядерный арсенал, а ещё и хоть немножко самодостаточную экономику. И относительно современные средства проекции силы вдали от своих границ. (возможно, что для этого могут быть созданы более дешевые и эффектипвные варианты, чем применяемые США авианосные ударные группы).
Это так насчет российских властей. Но США вообще страдают склерозом, врут, как Троцкий, и даже не разбираются в предмете своего вранья. Обама заявил, что в Косово был проведен референдум, после чего Косово отвалилось от Сербии. Но никакого референдума там не было. На территории Донбасса и в Крыму он был хотя бы в каком-то виде. А Косово просто взяли и отторгли от Сербии, при этом забыв (!), что отторгли. Я не знаю, кто там больше неправ и кто больше убил людей: сербы или албанцы, факт состоит в том, что создание отдельного Косова совершенно незаконно. Я уж молчу про объединение без всяких референдумов ГДР и ФРГ. "Ну там же все были за". Во-1, не все. Во-2, как это можно было выяснить без референдума? В-3, "все были за" и в Крыму. Если немцы имеют право жить в одном государстве, почему русские не имеют права жить в одном государстве? Кстати, насчет изменения границ после хельсинского договора: в таком случае развал СССР и существование всех этих стран на его развалинах, как и Украины, тоже незаконно. То есть апеллировать к международному праву бессмысленно. А если еще учесть, что большинство голосовало на референдуме за сохранение СССР, то подписание беловежских соглашений нарушает волю народа и тоже незаконно. Да много чего незаконного можно найти.

Но, если вернуться к вопросам референдума - то на фоне действий США и Запада действия российских властей имеют вид невинной игры. То есть США и Европа давно переплюнули в своем цинизме и низости и СССР, и Россию тем более, на их фоне она просто младенец.
Российские чекисты выкрали челоека с депутатской неприкосновенностью из другой страны и хотят посадить за преступление, которого не было, да ещё и произошедшее в другой стране.

А теперь скажите, как беззаконие творить так, чтобы никто не возмущался?

Я так понял, что она была захвачена в плен в ходе боевых действий? В таком случае слово "выкрали" тут как-то не подходит.

Что касается дальнейших аргументов - отзеркалим их. Предположим, что в ходе суда над Бутом в России его избрали в депутаты. Должны ли США немедленно передать его России?

Далее, имеет ли право государство А судить гражданина страны Б за преступления, совершенные против граждан страны А?

Если на первый вопрос ответ "нет", а на второй "да" - то по крайней мере с формальной точки зрения беззакония нет.
Какой "плен"? Какие "боевые действия"?

Россия в никакой войне не участвует. Никаких военных действий не ведёт. За такие высказывания могут посадить как за измену.

И не надо ничего "отзеркаливать", потому что это враки.
/* Россия в никакой войне не участвует. Никаких военных действий не ведёт. */

Вел ли СССР войну во Вьетнаме? Вели ли США войну в Сирии?

/* И не надо ничего "отзеркаливать", потому что это враки. */

Что "враки"? Что Бута судили в США? Если не это - то будьте добры развернуть свое заявление. Желательно - вместе с ответом на вопросы из прошлого поста.
Вопрос в том, что Россия отрицает свое участие в боевых действий на территории Украины и даже сохраняет дипломатические отношения с Украиной.

Соответсвенно. если человек был захвачен в плен стороной, ведущей боевые действия на территории Украины. а потом как-то оказалася на территории формально нейтральной России, то Россия никак не может считать её своей военнопленной.

Что касается Бута то по-моему, суд над ним является жутким произволом американцев. Вы еще Дмитрия Склярова вспомните, которого арестовали в США за действия, котороые были совершены на территории России и являлись абсолютно легальными по тогдашнему российскому законодательству.
В этом плане да - уровень произвола будет одинаков. Хотя я могу предположить и нехитрую двухходовку:
1) Пообещать беженство военнослужащим ВСУ
2) После перехода границы солдатам действительно дать беженство, "а вас, старлей, я попрошу остаться".

(Anonymous)

Вы не поверите - но, судя по действиям США, это таки норм

Ваш оппонент практически дословно повторил слова Джона Керри, над которыми много смеялись в мире (даже в германии). Но для таких людей США и их шестерки (вроде саудовцев, например) - "это же совсем другое дело".
Logo

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com