?

Log in

No account? Create an account
Logo

По поводу последних событий

Лично я считаю, что высказывания в стиле "журналисты тоже виноваты, что публиковали такие карикатуры" должны расцениваться так же, как оправдывание насильника в стиле "сама виновата, что выходила на улицу ночью".

Это я и про вот эти слова совета муфтиев России "Возможно, грех провокации в нашем мире не менее опасен для сохранения мира, чем грех тех, кто на эту провокацию способен поддаться", и про позицию некоторых православнутых в моей френдленте. И что характерно, среди атеистов и агностиков таких подлецов не оказалось.

Comments

Камрады одно такое существо нашли https://pp.vk.me/c622730/v622730074/1965f/SEatW6Vf2Jo.jpg
А вы уверены, что это существо человек? Судя по ЖЖ (я его нашел) - больше похоже на бота.

Причем, судя по постам типа этого - http://prosto-mariya27.livejournal.com/1130112.html, бота, ведущегося хрюсом.

Edited at 2015-01-08 05:53 am (UTC)
Да, иной раз какую только херню не предположишь чтобы остаться неколебимым в своей точке зрения! Понимаю, понимаю...
А что еще предположить, если у этого существа каждый день десяток перепостов на тему Хитрого Плана Путина?
Мудака?

Видите ли, бот - это бот. Дурилка автоматическая. Если же текст настолько связный, что для проверки нужно провести подсчет постов про Путина, то наверно автор текста не бот или уж очень збс проходит тесть Тьюринга, еще и со знанием контекста использования французских жаргонизмов. Другой вопрос это искренность. Мне вот кажется что такого фейерического чмо как Энтео взаправду быть не может и что это засланный казачок. А может мимикрирую я (а я может вообще бот?). А может вы? Может атеистов сертифицировать? А религиозников? Но к чему это всё при наличии более простого объяснения?
Понятно - у нас просто разные определения понятия "бот". Точнее, я только сейчас ясно осознал, что я включаю в него и "белковых ботов". От "китайских фермеров" в ММО до перепощивателей заказных постов в ЖЖ. Главное, чтобы они тест Тьюринга не могли пройти.
http://paleoforum.ru/index.php/topic,3133.msg168099.html#msg168099 вот. аметист, настоящий, патентованый, зуб даю что человек.
Мдаааа... Лишнее напоминание, что жизнь всегда разнообразнее, чем чьи-либо представления о ней.
**грех провокации в нашем мире не менее опасен**
плевать на их мир. о своём заботиться надо. желательно, по мере сил искореняя деструктивные культы.
Скажем так, когда ты дразнишь медведя, надо хотя бы обзавестись хорошей защитой. Когда ты идёшь по ночному лесопарку в миниюбке и глубоким декольте, будь готова обороняться от насильников. Когда ты старательно дразнишь мусульман, то не помнить, что они имеют свойство взрываться, довольно глупо.

Нисколько не оправдывая агрессоров, не могу не недоумевать, что движет жертвами в таких ситуациях. Да, правоохранительные органы должны защищать и предотвращать, но даже в полицейском государстве они не всесильны.
Так настоящие журналисты всегда выполняли роль своего рода "канареек в шахте". А что это - рискованное занятие, и многие предпочитают вместо этого торговать совестью - это уже другой вопрос.
Я не уверен, что мы тут имеем дело с "настоящими журналистами", если такие вообще существуют. Но реально, что, трудно было позаботиться о повышенных мерах безопасности? Как маленькие, право слово. Один раз эти карикатуры уже вызвали многочисленные смерти.

И я даже не говорю, что их не надо публиковать. Да, "канарейка в шахте" это важно, но зачем быть именно "канарейкой", если есть газоанализаторы.
Я считаю, что вообще не существует провокативного поведения. Если кому-то хочется с голыми сиськами на богослужении попрыгать — пусть прыгают, лишь бы не мешали. Потом их, конечно, можно расстрелять, но не за провокацию, а за поведение, неуместное в Храме Божьем, о чём их информировала табличка перед входом в храм. И не методом самосуда, а с соблюдением всех требований закона, с правом на адвоката и с присяжными, выбранными из достойных, набожных людей.

Если кому-то хочется карикатуры рисовать, пусть рисует. На них можно в суд подать, за оскорбление чувств верующих. Суд имеет полное право приговорить их к смертной казни, хоть очно, хоть заочно. Этот приговор вполне может быть исполнен, но с соблюдением всех прав обвиняемого.

Приговор может быть сколь угодно тяжёлым, но он обязан быть вынесен легитимным и законным судом, перед которым обвиняемые имели право защищать себя. А самосуд и линчевание — это дикость. Вот за эту дикость я мусульманских фанатиков и не люблю.
Да как сказать... То, что в Саудовской Аравии фактически узаконено рабство - не делает его меньшей дикостью
А почему вообще рабство — дикость? На протяжении десяти тысяч лет цивилизация развивалась, вовсю используя институт рабства, и внезапно за сто лет рабство стало дикостью? Так не бывает.

Рабство стало экономически невыгодным, потому что низкоквалифицированный труд человека, не заинтересованного в его результатах, будет менее продуктивен, чем труд специалиста на зарплате. Именно поэтому рабство прекратилось везде, кроме некоторых не слишком цивилизованных областей. Прекратилось только и исключительно потому, что перестало быть конкурентноспособным. Но "экономически невыгодно" и "дикость" — это понятия из разных сфер; первое имеет право на существование, второе — чисто эмоциональная оценка.
Тут "дикость" - скорее оценка тамошнего общества. Общество ведь стоит оценивать по тому уровню свободы, которое оно предоставляет своим членам. Защищенность от всевозможных бед в это понятие свободы тоже входит. Типа - я не хочу голодать или умирать от воспаления легких в 30 лет.

Так вот, само наличие технологий - это необходимое, но ни капли не достаточное условие. К примеру, если добавить суперкрутые технологии в мир "1984" - менее диким он от этого не станет.

А что касается экономической эффективность - так тут это не принципиально. Раковые клетки тоже можно в некотором роде считать "экономически эффективными".
всё правильно сказал
Logo

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com