Русский дракон

Грузите попкорн бочками или цирк с конями - 3

Tue, 27 Oct 2009 07:05:04 GMT

Количество загадок и непонятных моментов вокруг Ипполита зашкаливает за любые мыслимые нормы. Но начать, думаю, стоит ссамого важного и самого непонятного момента - это клон Рыбки или нет?

На TalkChess коллективный разум составил внушительный список и сходств, и различий между этими программами.

Similarities between Ippolit and Rybka3:
1. Separate basic functions for white and black.
2. Check for stop search - only in white_make_move.
3. Similar structure and calculation of material table (maybe weights are different - I don't compared).
4. Separate index for white-field and black-field bishops in material table.
5. The principe of eval calculation - one weight contains two number for "opening" and "endgame".
6. Similar recalculation of history.
And so on...

Differences
No tables in Ippolit
Different Movegen
Completely different UCI handling
Different evaluation
Different search
Different Maximum Depth
Different structure of transposition table - close to Fruit.
Ippolit faster than Rybka 3 on 85% (in real NPS).

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=298176&t=30254 и последующие посты

Как видно, сходств достаточно, чтобы признать, что заимствования из Рыбки были, а различий - чтобы признать, что клоном она заведомо не является. Но проблема даже не в этом. Для любой из гипотез найдется куча странных фактов, которые объяснению в ее рамках поддаются плохо.

Если это клон, то выкладыванием исходников Васику была дана возможность ткнуть пальцем - дескать, такие-то модули были целиком и полностью списаны с Рыбки. Он ей почему-то не воспользовался.

Хорошо, предположим, это не клон. Сразу встает вопрос: а куда подевались комментарии из кода? Были удалены, чтобы было труднее разобраться в коде? А не проще ли было его просто не выкладывать? Декомпилировали исходники, а потом привели их в более-менее удобопонимаемый вид? Так для того, чтобы усилить программу, ее надо хотя бы понять для начала. А не комментируя ее, разобраться трудновато. Поверить в то, что говорится на ее сайте? Дескать, она написана на псевдокоде, а потом оттранслирована на С? Так эта версия самая неправдоподобная из всех имеющихся. Мало того, что писать транслятор для псевдокода в этой ситуации - это даже не стрельба из пушки по воробьям, скорее из атомной бомбы - по тараканам. Занятие, сравнимое и по осмысленности, и по эффективности. Я уж не говорю про то, как этот псевдокод выглядит. Любуйтесь

И как будто всего этого мало - с появлением новой версии, Робболито, все стало еще запутаннее. Код выглядит настолько по-другому, что, не зная о том, что это просто другая версия той же самой программы, поверить в это было бы невозможно. Причем изменения не только косметические: вместе с ними было устранено и заметное количество багов. Это еще могло быть понятно, но зачем при этом все названия переменных перевели на итальянский (или испанский? - я их по внешнему виду различить не могу).

Грузите попкорн бочками или цирк с конями - 2

Mon, 26 Oct 2009 09:08:58 GMT

Что же случилось неделю назад? Появился новый движок. Вроде ничего особенного - новых движков каждую неделю появляется по нескольку штук, а этот к тому же еще и сырой и глючный до предела. Он иногда и ферзей в один ход зевает, и вообще - вылетает с сообщением об ошибке. Более того, мультпроцессорности в нем не только нет, но и не планируется ее вводить. Вроде - обычная поделка дилетанта. Одна незадача - эта "поделка дилетанта" со всеми ее недостатками играет заметно сильнее, чем любой другой движок. Включая Рыбку. И это далеко не все - автор(ы) выложил исходники на сайте, и передал права на них в Public Domain. Что это значит? А то, что через несколько месяцев мы будем иметь туеву хучу движков, каждый из которых играет сильнее, чем сильнейший из сегодняшних.

Почему я пишу "автор(ы)"? Да потому, что он выложен с прямо-таки демонстративной анонимностью. Более того, сам сайт (http://ippolit.wikispaces.com/) производит вполне крышесносящее впечатление. То, что он написан на некой смеси языков, преимущественно английского и испанского - это мелочи по сравнению с контентом.

Вот для примера несколько фрагментов из FAQ:

Q. What signify IPPOLIT?
A. Intellectual Persons Promotion Of Leninist International Tradesunions.
Yet: ¿en español, ahora?

Q. Why anonymous with IPPOLIT?
A. Fact: The nom de guerre (French) promises the originality principle for the Revolution!

Q. What purpose IPPOLIT?
A. For totality of activities from Russians, unconditionally Workers Revolution (Lenin) buys tallest priority. IPPOLIT fills priority for conduit of export for globewide workers. Mother Russia spawns chessgame for India from 6th century, with today Workers Revolution carrying for piggyback.

Как на это среагировали наши гранды шахматного бизнеса? А как они могли среагировать, видя, что их бизнесу приходит пушной зверек? Васик первые три дня с момента начала бучи отмалчивался, а потом выродил феерическое объяснение. Оказывается, это злые хакеры взломали исходники Рыбки. Более того они якобы написали про это Васику: http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=12995

Ага. То, что клон получился сильнее оригинала - это так, не стоящие внимания мелкие чудеса. То, что Васику потребовалось три дня, чтобы обнаружить это письмо от хакеров, которые и до этого держали его в курсе дела - тоже нормально. Зато он потом отыгрался - ввел новые правила на своем форуме. Они заслуживают того, чтобы процитировать их целиком

Vas confirmed the engine is a clone of Rybka, the moved threads are being cleaned but please:
1. Don't mention the clone's name.
2. Don't link to places that mentions the clone's name.
3. Don't give clues about the clone's name (like saying "Rxxxx" or using similar words on the same context.)
4. Don't post pictures with the clone's name.

http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=13022

По моему, последний раз подобное было во время матча Карпова с Корчным, когда в советских газетах Корчного называли не иначе как "претендент", и никогда - по фамилии.

Это еще далеко не все "веселье", связанное с этой темой, и я продолжу освещать ее завтра. А сейчас - настало утро (уже 5 утра, блин!), и Шахрезада прекращает дозволенные речию

Грузите попкорн бочками или цирк с конями - 1

Mon, 26 Oct 2009 06:02:08 GMT

Все-таки жизнь порой подбрасывает такие сюжеты, что создатели мыльных опер нервно курят в сторонке. В, казалось бы, совершенно невинной области - создании шахматных программ - сейчас разворачиваются такие события, что самое время запасаться попкорном.

До 2005 года на рынке шахматных программ господствовали программы Chessbase, в первую очередь Fritz. Каждый год-два выходила их новая версия, немного сильнее чем предыдущая, Chessbase зарабатывала на них какую-то денежку, и так все шло без особых потрясений.

Помимо этого, были и бесплатные движки в изрядном количестве. Силой от "едва умеют переставлять фигуры" до "чуть слабее Фрица". На основе одного из таких движков с открытым исходным кодом международный мастер Васик Раджич и создал знаменитую Рыбку, открывшую, можно сказать, новую эпоху в шахматном программировании. Представляете, вдруг ни с того ни с сего буквально на ровном месте появляется новый движок, сильнее, чем все имеющиеся на этот момент. Причем он еще и играет в своеобразном стиле. Сплошь и рядом партия начинается с того, что, делая антипозиционные ходы, он доигрывается до проигранной позиции, и уже в ней начинает изобретательно защищаться. Причем настолько изобретательно, что противнику становится сначала непонятно, как эту выигранную позицию выиграть; потом - а можно ли ее выиграть вообще, и кончается дело тем, что вместо заслуженного по дебюту проигрыша Рыбка вообще выигрывает. И причем этот движок - совершенно бесплатный.

С тех пор прошло почти четыре года. За это время сначала появились новые версии Рыбки, уже без этой антипозиционной игры в дебюте (что позволило Рыбке еще заметно прибавить в силе), но и далеко не бесплатные. Другие шахматные движки тоже заметно усилились. Впрочем, разрыв примерно в 100 пунктов рейтинга между Рыбкой и ближайшими конкурентами сохранился. Побочным следствием этого явилось то, что вопрос "Когда компьютеры станут играть в шахматы сильнее людей?" сменился на "Какую фору компьютер может дать гроссмейстеру?", но разговор сейчас не об этом.

А что же чессбейсовские программы? Проскальзывала информация о том, что Chessbase заключила соглашение с Васиком. Детали этого соглашения, понятно, не разглашаются, но последние версии Фрица почему-то стали играть в стиле Рыбки. Это как бы намекает на то. что такое медленное повышение силы новых версий вызывалось не коммерческими соображениями. Как могли - так и улучшали.

Да, картина была бы неполна без упоминания о возникшей в последнее время практике. Уже неоднократно случалось, что при появлении нового сильного движка неясного происхождения Васик обвиняет его в том, что он является клоном Рыбки. Дескать - вместо того, чтобы писать свой движок, авторы дизассемблировали Рыбку и воспользовались ее кодом.

Пикантность ситуации добавляют несколько моментов. Во-первых, история происхождения Рыбки. И дело даже не в том, что схожие обвинения можно было бы предъявить и самому Васику, сколько в том, что разобраться, то ли это клон Рыбки, то ли просто у этих программ схожее происхождение, бывает весьма затруднительно. Во-вторых, все эти обвинения де-факто являются введением авторского права на алгоритмы, которого в законодательстве подавляющего большинства стран просто нет. Впрочем, поскольку во всех таких вопросах Chessbase поддерживало Васика (как же не поддержать партнера?), а эти программы были заметно слабее Рыбки, это мало кого волновало.

Вот такое положение дел было до самого последнего времени. А точнее, до удивительных событий последней недели.

Sat, 10 Oct 2009 11:43:30 GMT

Плох тот учитель, ученики которого неспособны подняться выше него. Плох тот творец, творения которого неспособны подняться выше него. И если считать, что человечество сотворено Богом, задача Человечества - подняться выше Бога.

Про либертарианскую утопию и ее реализуемость

Wed, 07 Oct 2009 07:10:14 GMT

1. Необходимым условием для реализуемости либертарианской утопии является рациональность поведения подавляющего большинства людей
2. Рационально мыслящий человек заведомо не будет руководствоваться рекламой при выборе того или иного продукта.

Вывод: всерьез рассматривать либертарианскую утопию имеет смысл только после разорения всех рекламных агентств.

Mon, 05 Oct 2009 16:41:00 GMT

vitus_wagner в своем анализе меганезийской утопии затронул очень важную тему. Что эта утопия требует достаточно сильного изменения психологии людей по сравнению с имеющейся. Можно даже сказать, создания "новых людей". Что характерно, это же самое требование является необходимым для любой из мало-мальски правдоподобно описываемых утопий - хоть коммунистической, хоть либертарианской, хоть анархической. Вроде как все выглядит плохо, и утопию создать точно не получится? А давайте посмотрим, каков минимальный набор требований, тем более что он примерно одинаков для всех этих утопий.

Оказывается, что этот набор требований до смешного элементарен.
1) Человеку должно быть не в лом заниматься интересным для него самого и при этом полезным для общества делом. То есть, чтобы хороший тонус был не исключением, а правилом. Что для этого нужно - да хотя бы медицину, нацеленную не только на лечение болезней, но и на их предупреждение. Реализуемо? Вполне.

2) У человека должны быть мозги, а не межушный нервный узел, чтобы он смог самостоятельно найти себе такое дело. Достижимо? Вполне. И даже без ноотропов. Хороший тонус (обеспечиваемый по п.1) + обильный поток разнообразной информации (который и так есть) + отсутствие отупляющего воздействия со стороны общества (что вполне реализуемо) = желаемый результат.

3) Убежденность в том, что сотрудничество - куда более эффективный подход, чем стремление захапать себе все ресурсы. Убежденность, достигнутая не путем "промывания мозгов" в школе, а на жизненном опыте. С реализацией этого пункта сложнее всего. Но тем не менее и он кажется вполне реализуемым.

Я не вижу только одного - где в этих пунктах насилие над личностью, про которое часто говорят противники этих утопий?

Wed, 30 Sep 2009 17:34:38 GMT

Решил посмотреть, что же пишут в Рунете про риталин, и наткнулся на такое чудо чудное:

"Осложнения, возникающие вследствие употребления метилфенидата, обусловлены нерастворимыми наполнителями, используемыми в таблетках. При введении эти материалы блокируют маленькие кровеносные сосуды, причиняя серьёзный вред лёгким и сетчатке глаза" Ага. Не иначе как эти наполнители прогрызают стенки кишечника.

И вы думаете, это пишет какой-нибудь идиот локального масштаба? Нет, это серьезный человек. Евгений Ройзман. Да-да, тот самый. Известный борец с наркотиками. Вот пруфлинк.

Update. Я недооценивал человеческий идиотизм. Оказывается, действительно находятся особи, которые толкут таблетки и вводят полученную субстанцию себе в кровь. Ну что тут можно сказать? Разве что учередить аналог Дарвиновской премии для массовых способов самоубивания.

Про "ну, тупыыых" и про альтернативно одаренных

Wed, 30 Sep 2009 15:41:47 GMT

Для начала прочитайте забавную историю у frau-dabbler. Что, понравилось? Впечатлились вредом риталина? Посмеялись на "ну, тупыыых" буржуев? Тогда вот небольшая справка.

Риталин является стимулятором центральной нервной системы и близок по своему действию к ноотропам. Более того, достаточно часто он и используется здоровыми людьми, как ноотроп. Более того, одним из побочных эффектов риталина является повышение раздражительности. Так что, если бы ребенок и в самом деле подмешивал его учителю в кофе - от этого учителя бы взвыли все. Так что вся эта история - беспардонная ложь. Вот что и в самом деле делает риталин - так это снижает утомляемость мозга. А по своему опыту я знаю, что и нормальные дети, когда они устали, начинают вести себя точь в точь как дети с синдромом дефицита внимания.

Так что все это "делание из детей зомби" - ничто иное, как запущенная подлецами и радостно подхваченная идиотами страшилка. А кому она выгодна - попробуйте догадаться сами. Кому выгодно то, чтобы русские (да и прочие народы сырьевых стран) радостно дрочили на "духовность", вместо того, чтобы повышать интеллект своих детей?

Да, если вы захотите что то написать на эту тему в журнале "виновницы" этого поста - имейте в виду, что она тупо трет все комменты, с которыми не согласна.

По поводу The Pirate Bay

Fri, 17 Apr 2009 14:23:09 GMT

http://pazzive.livejournal.com/168004.html

Как говорят американцы, "Freedom is defended from four boxes. They are the soap box, the ballot box, the jury box and the ammo box. "

Так вот, сдается мне, что время для ammo box уже настало. Копирасты поумерят свою активность только тогда, когда полиции придется рекомендовать им не выходить из дома в темное время суток и всячески скрывать свою принадлежность к организациям, подобным RIAA.

Они используютфинансовые ресурсы, чтобы проталкивать все более и более бесчеловечные законы. Мы - в лучшем случае остаемся при своих, если удается не допустить принятие очередного такого закона. Но в лучшую сторону законы не были изменены еще ни разу. Этим способом мы победить не сможем. Единственный способ победить - это асимметричный ответ. И пусть полиция разыскивает виновного среди шести миллиардов подозреваемых.

Музыкой навеяло...

Mon, 13 Apr 2009 12:52:27 GMT

... точнее, обсуждением у avva. У кого из фантастов получилось самое удачное описание сверхцивилизации "изнутри"? Поясню мои критерии на примере своего ответа.

Азимовскому Основанию - явный незачет. Не считая космических перелетов, ничего особенного в технологиях там нет. Все реализуемо в ближайшем будущем или уже сейчас.

Шумиловским драконам - незачет тоже. С технологиями-то там полный порядок, а вот менталитет обитателей - один-в-один из "Понедельник начинается в субботу". Опять не то.

Шредеровский Вентус - еще один вариант незачета. И с технологиями там полный порядок, и с менталитетом - а вот картинка не складывается. За деревьями не видно леса.

Так что в моем рейтинге первое место занимаетлукьяненковская Тень. Я только не уверен, что сам Лукьяненко понимал, что именно он описывает.

P.S. Кстати, мой предыдущий пост - не первоапрельская шутка. Я специально подал инфу так, чтобы она походила на шутку - но вот пруфлинк не на китайском: http://tech.yahoo.com/news/ap/20090330/ap_on_hi_te/as_china_google_music

Wed, 01 Apr 2009 13:41:00 GMT

Хорошая новость для всех. Наконец-то стало возможно совершенно бесплатно, и при этом легально, скачать музыку Warner, EMI, Sony, Universal и других крупнейших лейблов. Весь каталог. Более 1,1 млн композиций. Правообладатели будут зарабатывать на рекламе. Правда, пока только в Китае.

http://top100.cn/ Можете попробовать что-нибудь скачать.

А вы думали, вместо линка под катом поздравление с 1 апреля?

Об экологии и борцах за нее

Sun, 29 Mar 2009 14:17:57 GMT

Ни для кого не секрет, что проблемы с экологией действительно существуют. Тем не менее, действия всяких там профессиональных "борцов за чистоту ~~расы~~ окружающей среды" приносят куда больше вреда, чем пользы. Почему я так считаю?

1) Их действия сфокусированы на тех "проблемах", которые способны обеспечить им пиар (например, защита бельков) или на отстаивании чьих-то коммерческих интересов (борьба с ГМО, к примеру). Не исключено, что в некоторых случаях они действительно указывают на реальные проблемы. Точно так же и остановившиеся часы дважды в сутки показывают точное время. Но реальные проблемы успешно решались и без этих борцунов. Скажем, очистка Великих Озер. Судя по тому, что я не встречал такого, чтобы "зеленые" говорили о своих заслугах в этом - их роль была нулевой.

2) Наблюдая за динамикой развития общества, я прихожу к выводу, что в ближайшие несколько десятков лет на ждет исключительно серьезный социальный кризис. Даже при самом безалаберном отношении к экологии он произойдет задолго до того, как проблемы с экологией примут угрожающий характер. Если этот кризис будет преодолен - благодаря имеющимся к тому времени технологиям проблемы с экологией будут решены легко и просто. Если же он преодолен не будет - от экологии по-любому мало что останется, даже если на момент кризиса она будет в идеальном состоянии. Впрочем, и от человечества в этом сценарии тоже мало что останется. Таким образом, действия "зеленых" - это отвлечение ресурса от важных проблем на менее важные.

3) Любая проблема может быть решена двумя методами - техническими и социальными. Действия "зеленых" - это попытка перевести решение проблемы в социальную плоскость. То есть, вместо создания нового ресурса манипулировать использованием уже имеющегося. Вроде бы история должна научить, что этот путь приводит только к застою и деградации - так нет, нас опять толкают на те же грабли. Эта тема очень хорошо раскрыта у А. Лазаревича в его эссе "Генератор желаний"

Ну и как после всего этого относиться к "зеленым"?

P.S. Я в курсе, что употребление слова "экология" в том значении, как я употребляю его, считается неправильным.

Пиарю

Sat, 28 Mar 2009 18:01:36 GMT

http://pro-kurator.livejournal.com/41338.html

Причем это еще и реально полезное действие, которое хоть немного скомпенсирует проблемы, которые эти зколухи-популисты создают для энергетической сети, устраивая скачки в потреблении электроэнергии

Продолжение марлезонского балета

Sun, 08 Feb 2009 06:57:58 GMT

Честно говоря, я был слегка удивлен такой широкой и своеобразной известностью arbat'a. Среди не такого большого числа читающих мой журнал нашлось как минимум 3 человека, имеющих схожий опыт. Возможно, и больше - просто не все об этом написали.

Но, как бы то ни было, он решил продолжить эту эпопею. Что ж, давайте сравним мою и его версии, чтобы установить, какая правдоподобнее. В качестве возможного убедительного доказательства с соей стороны он предлагает скриншот, или, как он его называет, скринскан. Сразу возникает интересный вопрос: то ли сам arbat делает скриншоты с каждого поста, который он комментирует, и считает это нормальным и обычным поведением, то ли он сейчас просто упражняется в демагогии. Вот с его стороны могли бы быть самые что ни на есть прямые аргументы - скриншот автоматически полученного из ЖЖ письма. Он, помимо ответа, содержит и исходный текст. Но "почему-то" мы его не видим, зато видим многостраничные рассуждения. Правда, странно? Ну что ж, придется оперировать косвенными аргументами.

Нынешний текст его постинга - "Но он спокойно заключает: "Огромная польза", полученная от показаний, данных под пыткой - разговор отдельный: именно благодаря этим показаниям мы до сих пор не поймали бин Ладена, а вместо этого стали тратить силы, деньги и жизни в Ираке."
И, это не просто безосновательное утверждение, но совершенно невозможное. Нету никакой, ни малейшей возможности говорить, что Осаму не поймали - благодаря этим показаниям. Можно - "Оcаму не поймали, несмотря на эти показания". Ну, а решение начать операцию в Ираке к показаниям просто никак привязать нельзя. Есть некоторая психиатрическая пропасть между моментом, когда он пытается присочинить, что Рамсфельд был недоволен созданым в Гуантанамо гуманизмом, - и сообщением, что именно из-за этих показаний началась война в Ираке."

Как вы видите, первые три предложения в последнем абзаце так же подходят к дальнейшему тексту, как седло - корове. Решение начать операцию в Ираке к показаниям привязывается просто элементарно. Достаточно предположить наличие выбитых показаний об наличии оружия массового уничтожения. Как объяснить эту загадку? По моей версии - элементарно. В изначальном тексте arbat'a было "Но он спокойно заключает: "Огромная польза", полученная от показаний, данных под пыткой - разговор отдельный: именно благодаря этим показаниям мы до сих пор не поймали бин Ладена."
И, это не просто безосновательное утверждение, но совершенно невозможное. Нету никакой, ни малейшей возможности говорить, что Осаму не поймали - благодаря этим показаниям. Можно - "Оcаму не поймали, несмотря на эти показания".

Я процитировал последние фразы, и их отредактировать оказалось невозможно. Вот и весь секрет. Как это объяснить в версии arbat'a? Временным помрачением рассудка?

Идем дальше. Арбат хочет заставить нас поверить, что я заглянул в пост, который он комментировал, сверил цитату, нашел несоответствие, написал об этом пост - и при этом недочитал до конца предложение, написанное им. Не правда ли, это нечто из разряда фантастики?

Но и это еще не все. Почему-то, прочитав мой пост, arbat не выразил удивления, что я, стараясь его опровергнуть, всего лишь повторяю приведенную им цитату. Не отпустил никаких язвительных комментариев по поводу якобы тупости левых, без которых он не обходится. Что, еще одно чудо? Или все-таки все эти чудеса имеют простое объяснение - что исходный пост был изменен? Или, может, arbat исхитрится и покажет, как все эти факты укладываются в его версию?

Ах да, арбат выдвинул "щедрое предложение". Что же оно из себя представляет? "Цена регистрации в нашей игре, - одна тысяча долларов. Если они найдут доказательства, я возвращу эти деньги всем участникам. Если нет, они будут моей компенсацией за клевету. Эти плату я хочу получить прямо сейчас" Перевожу его на русский язык - дайте-ка мне тысячу долларов, а там посмотрим. Вы бы заключили такое соглашение с человеком, которму не верите ни на грош? Сдается мне, что стоит его заключить, как arbat сразу забудет пароль от своего почтового ящика, випус уничтожит все данные на жестком диске, или слуится еще что-то в подобном духе.

Поэтому я выдвигаю встречное предложение - заключение подобных договоров все равно требует подписания бумаг. Так почему бы это не совместить с переговорами, чтобы выработать действительно справедливые условия? Так что, arbat, если вы действительно хотите подобную сделку, то приезжайте ко мне, в Торонто, для обсуждения условий.

И последнее. Зная привычку arbata банить неугодных оппонентов, дискуссию мы, если и будем вести, то в моем журнале, чтобы любой наблюдатель имел возможность высказаться. За все время ведения журнала я не забанил еще ни одного человека, а на время ведения дискуссии обешаю не банить даже спам-ботов. Заодно и выяснится, что нужно arbatу - выяснить истину или любыми средствами создать иллюзию своей правоты.

Thu, 05 Feb 2009 14:48:39 GMT

Как я все-таки люблю правых за их незамутненную убежденность, что для создания иллюзии победы в споре хороши любые средства. Есть некий arbat (специально не ставлю линк, ибо нефиг поднимать ему рейтинг). Раньше мне он казался относительно вменяемым, по крайней мере, в сравнении с остальными свомим единомышленниками, но вчера он отчудил нечто совсем гнусное.

Сначала в своем посте он начал вырывать слова оппонента из контекста, чтобы представить его идиотом. Когда я указал, что вырывать слова из контекста вообще-то некрасиво - он поменял исходный пост и выдал комментарий, что, дескать, я идиот, не умеющий читать. Я указал, что вообще-то это неэтично так, втихомолку, редактировать пост - угадайте, что он сделал в ответ? Правильно, забанил. Что же, я считаю, что таким баном можно только гордиться.

Friend-off arbat - за патологическое вранье и бесчестность.

Если же он когда-нибудь захочет продолжить дискуссию или, паче чаяния, извиниться - пусть приходит ко мне в ЖЖ. В отличии от поборников свободы слова я банить никого не собираюсь.

Циничное

Wed, 28 Jan 2009 15:27:54 GMT

Среди всего прочего в ЖЖ есть такая кнопка - сообщить о наличии Adult Content. Такой оранжевенький флажок, если кто не в курсе. Казалось бы, от нее нет никакой пользы, окромя вреда. Про скандалы на эту тему, думаю, помнят все. Тем не менее и ее можно использовать в благих целях.

Когда нам грубо и цинично ебут мозги спамом - это ведь самый что ни на есть Adult Content, разве не так? Так что основание использовать эту кнопку по отношению к спаму - самое прямое. А уж абуз тим пусть сама пытается выловить в этом потоке жалоб на спам жалобы на голые сиски.

Про цитаты и их контекст - 2

Wed, 28 Jan 2009 01:07:00 GMT

Ну вот, почти все ответили правильно. Эта "одиозно-расистская" цитата принадлежит Линкольну. Почему я поставил кавычки к характеристике цитаты? Давайте взглянем на ее продолжение.

... I say upon this occasion I do not perceive that because the white man is to have the superior position, the negro should be denied everything. I do not understand that because I do not want a negro woman for a slave, I must necessarily want her for a wife.

Не правда ли, месседж резко сменился? "Я не собираюсь потрясать основы, но негры должны быть освобождены." И какими мотивами было продиктовано это стремление - этическими или экономическими - для негров было не столь важно.

Вот только интересно, как часто первая часть цитаты приводится без ее продолжения?

Про цитаты и их контекст

Tue, 27 Jan 2009 14:39:49 GMT

Попробуйте, не пользуясь гуглем, угадать, кому принадлежит вот эта цитата:

"Я намерен заявить, что не являюсь и никогда не являлся сторонником общественного и политического равенства белой и черной рас, не выступаю и никогда не выступал за наделение негров избирательными правами, правом становиться присяжными, занимать государственные должности, вступать в смешанные браки с белыми. Скажу более: я считаю, что существующие физические различия между представителями белой и черной рас никогда не позволят им совместно существовать на условиях общественного и политического равенства. Поэтому на то время, пока они обречены жить бок о бок с нами, отношения превосходства-подчиненности неизбежны, и я, как и любой другой человек, выступаю за то, чтобы главенствующее положение занимала белая раса."

While I had not proposed to myself on this occasion to say much on that subject, yet as the question was asked me I thought I would occupy perhaps five minutes in saying something in regard to it. I will say then that I am not, nor ever have been in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races, that I am not nor ever have been in favor of making voters or jurors of negroes, nor of qualifying them to hold office, nor to intermarry with white people; and I will say in addition to this that there is a physical difference between the white and black races which I believe will for ever forbid the two races living together on terms of social and political equality. And inasmuch as they cannot so live, while they do remain together there must be the position of superior and inferior, and I as much as any other man am in favor of having the superior position assigned to the white race.

Комменты пока скринятся. Завтра я их открою, и заодно скажу, при чем тут контекст цитаты.

Бывают, деточка, и просто сны... (с)

Thu, 22 Jan 2009 15:04:58 GMT

Вчера я влез в дискуссию про СССР, и буквально через несколько часов приснился сон на эту же тему. Своего рода альтернативка, где СССР есть и сейчас. Но дело не в самом сне, а в структуре системы управления государством, которую я в нем подглядел. В реале я такого механизма не встречал, но выглядит он интересно.

Во главе исполнительной власти стоит президент, но, помимо него, есть группа примерно из десятка человек, которая обладает всей информацией, которой располагает президент. В случае, если ккое-то из решений президента кажется неверным, любой человек из этой группы имеет право поставить на голосование отмену этого решения. Если решение оказывается отмененным, то пост президента переходит к инициатору голосования.

По контексту сна, президент сменяется в среднем где-то раз в неделю. В качестве аргумента в пользу этой системы (опять-таки, подсмотренного во сне), выступает то, что снижение эффективности управления при такой системе практически отсутствует - а вот защита от коррупции во власти, да и просто от идиотов, получается очень надежной.

Ну и возникает пара вопросов:
1) Такая система работать будет? И если да, то насколько хорошо?
2) Откуда такая концепция вообще могла взяться, если я на похожие темы даже не размышлял?

Sat, 10 Jan 2009 15:40:34 GMT

Что-то в результате холодной зимы настроение у меня совсем испортилось. Дай-ка и я "порадую" борцов с глобальным потеплением графиком зависимости между содержанием CO2 и сердней температурой.

http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html

... а выводы делайте сами

Про коммунизм или добро пожаловать в (анти?)утопию

Fri, 12 Dec 2008 02:26:42 GMT

Очень часто оппоненты коммунистических идей заявляют, что для их реалмзации необходимо воспитать нового человека. Не столь часто, но тоже регулярно, это же заявляют м сторонники коммунизма. Если бы это и в самом деле было необходимо, то идею коммунизма можно было бы смело отбросить - одно только отучивание людей от привычки поедать себе подобных требует как минимум нескольких поколений. Сомневающихся приглашаю посетить джунгли Новой Гвинеи.

Вот только создавать "нового человека" для коммунистического общества вовсе необязательно. Возьмем такое общество, где удовлетворены все витальные потребности для каждого человека, и каждый имеет возможность получить любые желаемые ему ощущения. Да, в виртуале. В качественном виртуале. При желании - неотличимом от реальности.

Первое условие худо-бедно выполняется уже сейчас. По крайней мере, в развитых странах от голода никто не умирает. Второе - достижимо в обозримом будущем. Стоить все это будет не так уж дорого и уж точно дешевле, чем социальные программы. Электроника уже сейчас стоит копейки.

Общество от такого тоже не гикнется. По сути, вся сфера обслуживания сейчас занята тем же самым - доставлением людям желаемых ощущений. В принципе, может получиться и так, что возможность влиять на реальный мир будет не правом, а привилегией. Как сейчас - возможность водить автомобиль.

... занятный такой мир вырисовывается. Вот только непонятно одно: что это - утопия или антиутопия? А вы как считаете?

Как интересно...

Sun, 15 Jun 2008 05:18:40 GMT

http://www.rbcdaily.ru/print.shtml?2008/06/11/focus/351730

А еще интереснее то, что информацию об этом на английском найти удалось далеко не сразу. Google news при поиске по словам Puerto Rico вообще ничего по теме не выдал. Но кто ищет - то всегда найдет. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7445615.stm Так что на утку эта новость непохожа.

Еще один нож в спину либертарианства.

Sun, 15 Jun 2008 05:02:03 GMT

Для того, чтобы рынок работал, как саморегулирующаяся система, необходимо выполнение ряда условий: абсолютной информированности клиента (то есть, способности мгновенно узнавать цены во всех магазинах), мгновенного его перемещения в любую точку пространства (физической возможности выбирать не из узкого спектра магазинов, а из всего их множества) или же неограниченных искажений пространства (возможности разместить сколько угодно магазинов в некотором районе), абсолютной независимости предпринимателей (отсутствия возможности сговора), абсолютной информационной взаимосвязи клиентов (способности мгновенно распространять и усваивать информацию о магазинах)... (tnx to lex_kravetski за список)

Остановимся пока на этом. И так уже понятно, что в реальной жизни они не выполняются и врядли когда-то будут выполняться. Интереснее другой вопрос - а если вдруг все они выполнятся, рынок зааботает7 Как ни странно, жизнь уже дала ответ и на этот вопрос. Возьмем MMORPG, хотя бы World of Warcraft, и посмотрим, как там идет товарообмен. Все продажи идут через общий для всего сервера аукцион. Соответственно, абсолютная информированность клиента и возможность разместить сколько угодно магазинов в некотором районе выполняются автоматически. Из-за отсутствия "скрытых свойств" у товаров и у магазинов абсолютная информационная взаимосвязь клиентов имеется by default. Заниматься установлением монополии и даже просто сговариваться относительно цен - никто не будет. В игре есть занятия и поинтереснее. То есть, все необходимые условия выполняются. Прямо-таки идеально.

По мнению либертарианцев, рынок через небольшое время должен установить справедливые цены для каждого товара. Ну или хотя бы для самых распространенных. Мы не знаем априори, какая цена будет справедливой, но по крайней мереэта цена должна быть одинаковой на всех серверах. Стартовые условия ведь одни и те же. А что имеем? Что на один и тот же товар цена на разных серверах может отличаться в несколько раз. Так, к примеру, на сервере Zangamarsh серебрянная руда стоит около 20s, а на сервере Arygos - 70s. Ну и какую из этих цен считать справедливой?

А если рынок вытворяет такие кренделя даже в идеальных условиях, с какой стати можно надеяться на то, что он будет работать в реале без вмешательства государства?

Про бойкот - 3

Thu, 20 Mar 2008 23:00:57 GMT

Весь следующий день я в ЖЖ не захожу. Прочему - все и без меня хорошо расписали. Но все же советую заглянуть сюда: http://zmeuka.livejournal.com/175788.html Человек наглядно демонстрирует, что долбоносик - патологический лжец, которому место у параши.

Про бойкот - 2

Wed, 19 Mar 2008 19:16:21 GMT

lleo подал хорошую идею - http://lleo.livejournal.com/199447.html

Пожалуй, я так и поступлю.