Русский дракон - Музыкой навеяло...

From: sklavit Date: Апрель, 13, 2009 13:02 (UTC) (Link)

Лукьяненовские Тени — это из какого произведения?

(Ответить) (Thread)

From: dragon_ru Date: Апрель, 13, 2009 13:05 (UTC) (Link)

Звездная Тень

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: slobin Date: Апрель, 13, 2009 13:56 (UTC) (Link)

"Изнутри", но при этом понятное нам (а не им) -- задача не то чтобы противоречивая, но близко к тому. Ну вот представь: описать современную цивилизацию "изнутри" для жителя каменного века. Подозреваю, что самой ошеломляющей её чертой будет "борьба с лишним весом". ;-)

... Лучезарный пулемёт ...

(Ответить) (Thread)

From: dragon_ru Date: Апрель, 13, 2009 14:21 (UTC) (Link)

Верно подмечено. Беря вашу аналогию, для жителя каменного века придется описывать быт каких-нибудь племен Новой Гвинеи или джунглей Амазонки. А вот описать его так, чтобы можно было сделать какие-то выводы и об остальном - задача нетривиальная, но не безнадежная.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: _nik_ Date: Апрель, 13, 2009 14:07 (UTC) (Link)

А Иген читан?

(Ответить) (Thread)

From: dragon_ru Date: Апрель, 13, 2009 14:13 (UTC) (Link)

Грег Иган? Не все. "Карантин" читал, "Диаспору" - пока нет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: _nik_ Date: Апрель, 13, 2009 14:42 (UTC) (Link)

На описании сверхцивилизации будущего он, по моему, специализируется. Почти все его рассказы и повести о том.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: e2k_4d_x_ussr Date: Апрель, 13, 2009 15:02 (UTC) (Link)

можно и согласиться.

- у Азимова цивилизации примерно 30-50 тыс лет, развитие остановлено;
- у Шумила от нуля и до 450, сверцивилизации там ещё нет;
- Шредера читать не довелось (надо будет поискать удачный перевод).
- Лукьяненко -- 10 тысяч лет после эры космических полётов и описание странное, типа вот бесконечная игра для всех, гарантированное бессмертие и ситема суперкоммуникации, а все остальные пошли "дальше".

а чем плохи лукьяненковские же "Спектр" или "Императоры иллюзий", например?

(Ответить) (Thread)

From: daddym Date: Апрель, 13, 2009 16:12 (UTC) (Link)

Во первых космоопера, жанр в котором вообще сложно писать хорошо. Ну а дальше типичная для автора примитивность и вторичность.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: daddym Date: Апрель, 13, 2009 16:11 (UTC) (Link)

К примеру:
Дэн Симмонс;
Резник Майкл;
Лоис МакМастер Буджольд;
Гордон Диксон;
Ну Дэвид Вебер послабее наверное в этом плане, много параллелей с существовавшим.

Да вообще многие западные авторы, это то что с ходу вспомнилось.

(Ответить) (Thread)

From: dragon_ru Date: Апрель, 13, 2009 20:46 (UTC) (Link)

У Симмонса - Гиперион/Эндемион еще можно с натяжкой отнести к сверхцивилизациям. С большой натяжкой. Да и сдается мне, что вся структура общества там индустриального типа, а развитые технологии - больше для антуража. Допустим, заменить дружественные и недружественные ИскИны на таплиеров и ZOG - сюжет можно будет не особо сильно менять. Впрочем, по сравенеию с остальными "сверхцивилизациями" у Симмонса получилось еще неплохо.

Илион же я предпочитаю никуда не относить. Слишком много роялей в кустах.

Что касается Резника - то его описание технологий из романа "Рожденный править" если что и вызовет - то слезы умиления.

Буждолд - его цивилизация близка по духу цивилизации из "Звездных войн". И там и там развитая индустриальная цмивмлмзация, но не более того.

Диксон - тут я затрудняюсь сказать, а какую его книгу вы имеете в виду? А то, что я ни вспомню - ничего даже отдаленно похожего не припоминаю

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: daddym Date: Апрель, 13, 2009 21:40 (UTC) (Link)

Ну да, Гиперион.
Резника я скорее имел в виду Вдоводела.
А у Диксона собственно сериал начиная с "Тактика ошибок".

Бенкс Йен - сериал "Культура"
Девид Брин - тоже сериал "Возвышение"

Вообще то я смотрю, когда автор пытается создать новое общество его пробивает на сериалы:)
to be continued

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: sklavit Date: Апрель, 13, 2009 18:28 (UTC) (Link)

Вообще-то у Айзимова в Основании описано 4 разных цивилизации: люди, телепаты фонда, планета единого сознания и роботы. У всех разные способности, культура и идеология.

(Ответить) (Thread)

From: dragon_ru Date: Апрель, 13, 2009 21:21 (UTC) (Link)

Ну, роботов отбросим сразу. Их слишком мало, а "баба-яга в тылу врага" цивилизацией не является. Люди - типичная индустриальная цивилизация. Количество колонизированых планет ни к какому качественному переходу не ведет. Телепаты - прямо просчитать их уровень труднее, но судя по всему, он примерно такой же, как у людей.

Вот Гея - за зародыш сверхцивилизации сойти может, но ей еще развиваться и развиваться. Кстати, обратите внимание на соотношение сил: с одной стороны одна планета, с другой - до фига и больше, но возобладать может любая из сторон. По-моему, это показатель сверхцивилизации

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: sklavit Date: Апрель, 14, 2009 11:32 (UTC) (Link)

С роботами там забавно: вся их цивилизация сосредоточена в одном супер-роботе — это уже само-по-себе интересно. Прочем, активной силой он действительно не выступает.
Телепаты: в техническом плане они сильно пользуются архаичными технологиями, и технологию вообще забросили. А вот в сфере пси-наук вероятно ушли очень далеко. Причем у них, насколько я понял, тоже только одна планета со своим населением. Что для такой цивилизации может быть критерием сверх цивилизации?

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: blau_kraehe Date: Апрель, 13, 2009 20:31 (UTC) (Link)

По этому критерию вообще у Эльтерруса неплохо описана сверхцивилизация :))
Подробненько так.
Хотя, конечно, сказочно - то есть хотелось бы более серьезного описания.

(Ответить) (Thread)

From: dragon_ru Date: Апрель, 13, 2009 20:58 (UTC) (Link)

Аарн? По технологиям - зачет. По внешенй устойчивости - зачет в лучшем случае наполовину. Нормальной сверхцивилизации не пришлось бы мучительно восстанавливать безнадежно поломанные отношения с другими сообществами. По внутренней устойчивости - полный незачет. Когда все держится на одном человеке - это к паталогоанатому. Да и создать модель на основе имеющегося описания - задача неблагодарная

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: blau_kraehe Date: Апрель, 14, 2009 07:47 (UTC) (Link)

Ну я же говорю, сказочное исполнение. Никакой реальной социальной структуры. Кто там вообще принимает решения, как это должно было бы быть организовано у телепатов? Никаких данных. Но книга как бы "не об этом", так что по сути неважно. Нельзя же ожидать всего сразу.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From: flaass Date: Май, 18, 2009 05:34 (UTC) (Link)

Очень давно читал, и даже сюжет забыл, но, вроде, у Азимова в "Gods Themselves" в этом смысле все хорошо. Или, раз они "бессильны против глупости", то уже не годятся?

(Ответить) (Thread)

From: gcugreyarea Date: Июнь, 19, 2009 14:36 (UTC) (Link)

Тень, безусловно, на первом месте.
На втором - Культура Бэнкса.

Любопытно, что при всём различии двух концептов, в обоих случаях люди процветают под покровительством сверхинтеллекта. Только бэнксовские Умы более индивидуальны и капризны.
Собственно, это я и считаю единственной работоспособной моделью утопии. Ну не могут зверушки сами организовать себе идеальный зоопарк, они на это просто не рассчитаны конструктивно. А хомо сапиенс в его нынешнем виде - как раз и есть чуть эволюционировавшее животное.

(Ответить) (Thread)