 Про коммунизм или добро пожаловать в (анти?)утопию
|
11 Дек, 2008 @ 20:51 
|
|---|
Очень часто оппоненты коммунистических идей заявляют, что для их реалмзации необходимо воспитать нового человека. Не столь часто, но тоже регулярно, это же заявляют м сторонники коммунизма. Если бы это и в самом деле было необходимо, то идею коммунизма можно было бы смело отбросить - одно только отучивание людей от привычки поедать себе подобных требует как минимум нескольких поколений. Сомневающихся приглашаю посетить джунгли Новой Гвинеи.
Вот только создавать "нового человека" для коммунистического общества вовсе необязательно. Возьмем такое общество, где удовлетворены все витальные потребности для каждого человека, и каждый имеет возможность получить любые желаемые ему ощущения. Да, в виртуале. В качественном виртуале. При желании - неотличимом от реальности.
Первое условие худо-бедно выполняется уже сейчас. По крайней мере, в развитых странах от голода никто не умирает. Второе - достижимо в обозримом будущем. Стоить все это будет не так уж дорого и уж точно дешевле, чем социальные программы. Электроника уже сейчас стоит копейки.
Общество от такого тоже не гикнется. По сути, вся сфера обслуживания сейчас занята тем же самым - доставлением людям желаемых ощущений. В принципе, может получиться и так, что возможность влиять на реальный мир будет не правом, а привилегией. Как сейчас - возможность водить автомобиль.
... занятный такой мир вырисовывается. Вот только непонятно одно: что это - утопия или антиутопия? А вы как считаете? |
![[User Picture Icon]](http://l-userpic.livejournal.com/7534379/1377051) |
| From: | ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) chva |
|---|
| Date: |
Декабрь, 12, 2008 05:47 (UTC) |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Непонятно зачем тогда вообще нужны будут эти подключённые к сети люди — неспособные повлиять на реал и не создающие никакого продукта.
![[User Picture Icon]](http://l-userpic.livejournal.com/69070169/8889770) |
| From: | daddym |
|---|
| Date: |
Декабрь, 12, 2008 06:15 (UTC) |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Порядка 90% офисного планктона — неспособные повлиять на реал и не создающие никакого продукта. И ничего как то так.
|
| From: | chva |
|---|
| Date: |
Декабрь, 12, 2008 06:24 (UTC) |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну почему же неспособные повлиять. Они, например, покупают продовольствие, автомобили и т.п., создавая платёжный спрос.
|
| From: | daddym |
|---|
| Date: |
Декабрь, 12, 2008 14:31 (UTC) |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Покупая лицензии, апгрейды, консультации - они будут создавать еще более качественный спрос, информационный.
|
| From: | chva |
|---|
| Date: |
Декабрь, 12, 2008 18:15 (UTC) |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Иными словами — виртуальный. Нас этот виртуальный спрос на вирутальные товары уже завёл в крупнейший после 2-й Мировой войны кризис.
|
| From: | daddym |
|---|
| Date: |
Декабрь, 12, 2008 21:12 (UTC) |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Тут просто скорее вопрос неумения торговать. Если эмиссия ограничена производителем, а уж тем более сервисом, никакой разницы с реальными товарами нет. Не на чем строить пирамиду как в случае акций и многократных их девиантов.
Я бы сказал, что туда нас завел спрос на виртуальные деньги
Ну, я не гуманист ни разу, и про гуманность говорить не буду. Хватит и прямой практической выгоды.
Обкатка новых моделей социального устройства общества. Не сработало - вместо пездеца в масштабах одной отдельно взятой страны имеем дешево приобретенный ценный опыт.
Обогащение информационного пространства. Оно-то ведь общее, а, скажем, "поколение дворников и сторожей" вполне бы могло жить и действовать в виртуале.
Про "мелочи" типа снижения преступности почти до нуля я и не говорю.
Теория интересная, но к коммунизму отношения не имеет.
Кроме того, есть пара ошибок.
1. Первое условие худо-бедно выполняется уже сейчас. По крайней мере, в развитых странах от голода никто не умирает.///
ЗА СЧЕТ того, что умирают в других. Эксплуатация перенесена в третий мир, этого пока еще никто не отменил. Вот когда научатся поддерживать без этой эксплуатации везде высокий жизненный уровень... но я что-то в этом сомневаюсь.
Но предположим.
2. Коммунизм, к сожалению, отнюдь не сводится к выполнению всех мыслимых потребностей. Это надо называть не коммунизмом, а "обществом с экономикой насыщающего типа". Варианты уже описаны: например, Дивный новый мир.
То, что вы предлагаете, описано вообще-то в Матрице :))
3. Воспитание "нового человека" - совершенно не безнадежная задача. Как кто-то писал, мы с вами уже и есть новые люди. Наши представления о жизни, собственном достоинстве, гуманизме очень сильно отличаются от таковых, скажем, в 18м веке. А ведь нас толком никто не воспитывал целенаправленно...
Никто ж не говорит об "идеальном человеке". Но вообще воспитание детей и информационная работа со взрослыми - это достижимая вещь.
1) Ну, процент людей, страдающих от недоедания, все-таки снижается. Так что полное обеспечение витальных потребностей по всему миру - вполне решаемая задача.
2) А в чем несоответствие? "От каждого по способностям, каждому - по потребностям; хочешь воздействовать на реальный мир - позаботься, чтобы твои способности были хоть сколько-то востребованы; если для этого надо обучение - оно будет предоставлено"
3) Ну дык. Отличаются. Далеко не всегда в лучшую сторону, правда. Вот только темпы технического прогресса нынче другие, и никаких 200 или даже 100 лет относительно плавных изменений не предвидится. Я бы сказал, что выбор придется делать еще при жизни нынешнего поколения. Так что, скорее всего, придется работать с тем, что имеем.ф
Ну, процент людей, страдающих от недоедания, все-таки снижается. ///
Растет!
С середины 90х годов число голодающих на планете увеличилось на 18 млн.
Притом, что да, проблема эта "решаемая". Но решать ее никто, как видно, не намерен.
Хотя и о "решаемости" можно поспорить. Можно добиться справедливого распределения на планете - но это будет советский вариант. Когда есть у всех, но не так много, как сейчас у нас.
Добиться того, чтобы потребление на всей планете дошло до уровня потребления золотого миллиарда - невозможно, и вот почему. Такое потребление подразумевает определенную трату невосполнимых ресурсов и создание мусора/отходов. Если вся планета будет потреблять как ЗМ, экология окажется в яме через несколько лет.
То есть это если и "решаемо", то может быть, путем создания НЕИЗВЕСТНЫХ нам сейчас технологий. Которых пока реально НЕТ. Все страны мучаются с мусором, ядерными отходами и т.д.
2. Коммунизм подразумевает максимальное развитие каждой личности. Всестороннее. Это радикальный гуманизм.
3. Технологии успешной информационной работы с массами существуют и уже обкатаны. Это не только отрицательные примеры типа нацизма (ведь реально менялась вся психология огромной массы людей). Это и положительные примеры искоренения хотя бы психологической компоненты расизма в США всего за какие-то 30 лет...
В человеке ведь уже заложено все - и хорошее, и плохое. Нужны только условия, чтобы проявились те или другие качества.
|
| From: | daddym |
|---|
| Date: |
Декабрь, 12, 2008 21:19 (UTC) |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
1 При наличии цифрового рая реальное потребление достаточно на уровне поддержания жизнедеятельности. То есть ситуация даже лучше чем сейчас поскольку изрядная часть ЗМ будет беспроблемно слита до этого же уровня.
2 Начнем с того что это чисто теоретический коммунизм подразумевает. Реальных оценок того насколько это возможно и целесообразно никто не проводил даже в теории.
3 Тут конечно соглашусь. Вопрос скорее в ресурсах а не в технической возможности.
Я не очень понимаю все-таки. каким образом осуществимо.
Глядя на реальную ситуацию.
Я живу в Германии. Здесь реально каждому доступен РС и интернет. Но пользуются интернетом хотя бы для покупок далеко не 100%. А сеть как часть жизни (как используем мы) - это вообще удел очень и очень немногих. А ведь мы-то знаем, как это удобно.
В чем причина того, что люди не используют сеть? Либо просто низкий IQ (телек-то проще смотреть), либо то, что в немецкоязычном интернете доступ к информации очень небольшой, интернет - сплошь коммерческая вещь.
При этих условиях непонятно, каким образом вдруг произойдет переход этой массы людей, которая и интернетом-то не желает пользоваться - к виртуальной реальности.
И потом, так ли уж это дешево? Все равно каждому надо обеспечить питание, транспорт (а если к врачу понадобится?), каким-то образом надо обеспечить воспитание детей и вне сети, да вообще размножение :), от виртуального секса дети не появляются. Каждому надо обеспечить "рабочее место" у ПК и техобслуживание. Кто будет заниматься уходом за престарелыми/инвалидами? Собственно техобслуживанием? Какова мотивация такой работы - если каждому доступен "виртуальный мир" в полном объеме?
То есть пофантазировать можно, но все это чисто фантазии.
/* Здесь реально каждому доступен РС и интернет. Но пользуются интернетом хотя бы для покупок далеко не 100%. */ Ну дык. Будет "TV on demand" через интернет (это когда ты сам выбираешь, какой фильм смотреть) - будут пользоваться. Будут сенсорамы - будут пользоваться и ими. А как инструмент для работы с миром информации - Интернет как был, так и останется уделом меньшинства. Что касается медицины - я надеюсь, что к тому моменту она придет от современного состояния "кустарного производства" к "индустриальному" типу. То есть, вместо лечения возникших болезней - заранее расшифровать геном данного человека, и выяснить, когда и какие гены надо выключить или наоборот, включить, чтобы не допустить болезнь. Да, старение тоже будет относиться к числу болезней. А учитывая, что условия для тела тоже можно сделать идеальными (не путать с "максимально комфортными"), можно будет расчитывать, что человеку может понадобиться ко врачу только в случае падения метеорита. Для работ в реальном мире, если они понадобятся, можно будет использовать управляемых из виртуала роботов. Как показал эксперимент ( http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/12/04/143200.html) проблем в управлении такая "замена тела" не создаст. А мотивация для такой работы - самая что ни на есть коммунистическая. ;-P Та же самая, которая сейчас заставляет людей разрабатывать Линукс или писать статьи в Википедию. Только освобожденная от необходимости конкурировать с другими потребностями она будет проявляться еще сильнее.
1) Ну, число голодающих надо все-таки считать в процентах. Ниаче получится, что самый лучший способ решить проблему - это глобальная ядерная война.
Что же касается реального уровня потребления - тут уже ответили до меня. А создание 53427546-й копии программы, эмулирующей и персональную яхту, и все ощущения, возникающие при плавании на ней, стоить будет ноль целых хрен десятых копейки.
2) А что делать с личностями, не хотящими развиваться? Может, все-таки оставить получать их незамысловатое счастье?
3) Пожалуй, соглашусь насчет технической возможности. Правда, в то, что эта возможность будет использована в ближайшем будущем, я сильно сомневаюсь, а в то, что создание коммунистического общества начнется с централизованной информационной работы с массами - не верю совсем.
1. Возможно. Но вот есть такие факты:
"На основе данных Межправительственной комиссии по климатическим изменениям, специалисты делают вывод: в ближайшие 50 лет на планете исчезнут от 15 до 37% существующих видов животных и растений. Это приведет к вымиранию жителей беднейших государств мира, благополучие которых напрямую зависит от состояния окружающей среды."
И таких фактов много. То есть проблема пока никак не решается. Пока просто держится как-то за счет того, что северная лисичка еще не пришла окончательно.
Про реальный уровень потребления и другое - я ответила выше.
2. Радикальный гуманизм тем и отличается от обычного, что видит в каждом человеке образ Божий Человека с большой буквы и не может оставить "получать незамысловатое счастье". Тем более, что "не хотят" в этом контексте будет выглядеть так же двусмысленно, как высказывания про нынешних безработных (причем ВСЕХ) "они не хотят работать".
3. Начнется одновременно с изменения экономической формации, отношений собственности - и информационной работы с массами. Это собственно и раньше происходило, например, при Великой Октябрьской.
1) Ага. Щаззз. Я так скорее соглащусь с Еськовым, считающим что эта паника по поводу глобального потепления (кстати, сменивщая панику по поводу глобального похолодания) - это в первую очередь способ распила грантов. Вот когда в Винланде снова начнет расти виноград, а в Гренландии станет возможным заниматься сельским хозяйством - тогда можно будет согласиться, что сейчас не холоднее, чем во время малого климатического оптимума. Да и насчет последствий потепления данным палеонтологии я доверяю куда больше, чем компьютерному моделированию, в котором десяткам переменных присвоены среднепотолочные значения.
2) Ну не радикальный я гуманист. И вообще не гуманист. Мне ближе другой подход: "Свободу - всем, кто ее хочет; остальным - счастье".
3) Ы? Формация уже изменится, а информационная работа только начнется? Что-то у меня не хватает фантазии вообразить, как такой переходной этап будет работать.
|
|
