|
Покойный не признавал атеистов за людей. В отличии от него, я признаю подобных ему за людей, хотя и с во-о-о-от такими тарааканами в голове. А вот его убийц, таки да, я за людей не признаю. |
|
Количество загадок и непонятных моментов вокруг Ипполита зашкаливает за любые мыслимые нормы. Но начать, думаю, стоит с( самого важного и самого непонятного момента ) |
|
Что же случилось неделю назад? Появился новый движок. ( Вроде ничего особенного )
Это еще далеко не все "веселье", связанное с этой темой, и я продолжу освещать ее завтра. А сейчас - настало утро (уже 5 утра, блин!), и Шахрезада прекращает дозволенные речию |
|
Все-таки жизнь порой подбрасывает такие сюжеты, что создатели мыльных опер нервно курят в сторонке. В, казалось бы, совершенно невинной области - создании шахматных программ - сейчас разворачиваются такие события, что самое время запасаться попкорном.
( Как полагается в приличной мыльной опере, начнем с краткого содержания предыдущих серий )
Вот такое положение дел было до самого последнего времени. А точнее, до удивительных событий последней недели. |
|
Плох тот учитель, ученики которого неспособны подняться выше него. Плох тот творец, творения которого неспособны подняться выше него. И если считать, что человечество сотворено Богом, задача Человечества - подняться выше Бога.
|
| » Про либертарианскую утопию и ее реализуемость |
|---|
1. Необходимым условием для реализуемости либертарианской утопии является рациональность поведения подавляющего большинства людей
2. Рационально мыслящий человек заведомо не будет руководствоваться рекламой при выборе того или иного продукта.
Вывод: всерьез рассматривать либертарианскую утопию имеет смысл только после разорения всех рекламных агентств.
7 Окт, 2009 @ 03:04
|
| » (No Subject) |
|---|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) vitus_wagner в своем анализе меганезийской утопии затронул очень важную тему. Что эта утопия требует достаточно сильного изменения психологии людей по сравнению с имеющейся. Можно даже сказать, создания "новых людей". Что характерно, это же самое требование является необходимым для любой из мало-мальски правдоподобно описываемых утопий - хоть коммунистической, хоть либертарианской, хоть анархической. Вроде как все выглядит плохо, и утопию создать точно не получится? А давайте посмотрим, каков минимальный набор требований, тем более что он примерно одинаков для всех этих утопий.
Оказывается, что этот набор требований до смешного элементарен.
1) Человеку должно быть не в лом заниматься интересным для него самого и при этом полезным для общества делом. То есть, чтобы хороший тонус был не исключением, а правилом. Что для этого нужно - да хотя бы медицину, нацеленную не только на лечение болезней, но и на их предупреждение. Реализуемо? Вполне.
2) У человека должны быть мозги, а не межушный нервный узел, чтобы он смог самостоятельно найти себе такое дело. Достижимо? Вполне. И даже без ноотропов. Хороший тонус (обеспечиваемый по п.1) + обильный поток разнообразной информации (который и так есть) + отсутствие отупляющего воздействия со стороны общества (что вполне реализуемо) = желаемый результат.
3) Убежденность в том, что сотрудничество - куда более эффективный подход, чем стремление захапать себе все ресурсы. Убежденность, достигнутая не путем "промывания мозгов" в школе, а на жизненном опыте. С реализацией этого пункта сложнее всего. Но тем не менее и он кажется вполне реализуемым.
Я не вижу только одного - где в этих пунктах насилие над личностью, про которое часто говорят противники этих утопий?
5 Окт, 2009 @ 11:59
|
| » (No Subject) |
|---|
Решил посмотреть, что же пишут в Рунете про риталин, и наткнулся на такое чудо чудное:
"Осложнения, возникающие вследствие употребления метилфенидата, обусловлены нерастворимыми наполнителями, используемыми в таблетках. При введении эти материалы блокируют маленькие кровеносные сосуды, причиняя серьёзный вред лёгким и сетчатке глаза" Ага. Не иначе как эти наполнители прогрызают стенки кишечника.
И вы думаете, это пишет какой-нибудь идиот локального масштаба? Нет, это серьезный человек. Евгений Ройзман. Да-да, тот самый. Известный борец с наркотиками. Вот пруфлинк.
Update. Я недооценивал человеческий идиотизм. Оказывается, действительно находятся особи, которые толкут таблетки и вводят полученную субстанцию себе в кровь. Ну что тут можно сказать? Разве что учередить аналог Дарвиновской премии для массовых способов самоубивания.
30 Сент, 2009 @ 13:28
|
| » Про "ну, тупыыых" и про альтернативно одаренных |
|---|
Для начала прочитайте забавную историю у frau-dabbler. Что, понравилось? Впечатлились вредом риталина? Посмеялись на "ну, тупыыых" буржуев? Тогда вот небольшая справка.
Риталин является стимулятором центральной нервной системы и близок по своему действию к ноотропам. Более того, достаточно часто он и используется здоровыми людьми, как ноотроп. Более того, одним из побочных эффектов риталина является повышение раздражительности. Так что, если бы ребенок и в самом деле подмешивал его учителю в кофе - от этого учителя бы взвыли все. Так что вся эта история - беспардонная ложь. Вот что и в самом деле делает риталин - так это снижает утомляемость мозга. А по своему опыту я знаю, что и нормальные дети, когда они устали, начинают вести себя точь в точь как дети с синдромом дефицита внимания.
Так что все это "делание из детей зомби" - ничто иное, как запущенная подлецами и радостно подхваченная идиотами страшилка. А кому она выгодна - попробуйте догадаться сами. Кому выгодно то, чтобы русские (да и прочие народы сырьевых стран) радостно дрочили на "духовность", вместо того, чтобы повышать интеллект своих детей?
Да, если вы захотите что то написать на эту тему в журнале "виновницы" этого поста - имейте в виду, что она тупо трет все комменты, с которыми не согласна.
30 Сент, 2009 @ 11:04
|
| » По поводу The Pirate Bay |
|---|
http://pazzive.livejournal.com/168004.html
Как говорят американцы, "Freedom is defended from four boxes. They are the soap box, the ballot box, the jury box and the ammo box. "
Так вот, сдается мне, что время для ammo box уже настало. Копирасты поумерят свою активность только тогда, когда полиции придется рекомендовать им не выходить из дома в темное время суток и всячески скрывать свою принадлежность к организациям, подобным RIAA.
Они используютфинансовые ресурсы, чтобы проталкивать все более и более бесчеловечные законы. Мы - в лучшем случае остаемся при своих, если удается не допустить принятие очередного такого закона. Но в лучшую сторону законы не были изменены еще ни разу. Этим способом мы победить не сможем. Единственный способ победить - это асимметричный ответ. И пусть полиция разыскивает виновного среди шести миллиардов подозреваемых.
17 Апр, 2009 @ 10:12
|
| » Музыкой навеяло... |
|---|
... точнее, обсуждением у avva. У кого из фантастов получилось самое удачное описание сверхцивилизации "изнутри"? Поясню мои критерии на примере своего ответа.
Азимовскому Основанию - явный незачет. Не считая космических перелетов, ничего особенного в технологиях там нет. Все реализуемо в ближайшем будущем или уже сейчас.
Шумиловским драконам - незачет тоже. С технологиями-то там полный порядок, а вот менталитет обитателей - один-в-один из "Понедельник начинается в субботу". Опять не то.
Шредеровский Вентус - еще один вариант незачета. И с технологиями там полный порядок, и с менталитетом - а вот картинка не складывается. За деревьями не видно леса.
Так что в моем рейтинге первое место занимает( Сюрприз! )
P.S. Кстати, мой предыдущий пост - не первоапрельская шутка. Я специально подал инфу так, чтобы она походила на шутку - но вот пруфлинк не на китайском: http://tech.yahoo.com/news/ap/20090330/ap_on_hi_te/as_china_google_music
13 Апр, 2009 @ 08:23
|
| » (No Subject) |
|---|
Хорошая новость для всех. Наконец-то стало возможно совершенно бесплатно, и при этом легально, скачать музыку Warner, EMI, Sony, Universal и других крупнейших лейблов. Весь каталог. Более 1,1 млн композиций. Правообладатели будут зарабатывать на рекламе. Правда, пока только в Китае.
( Линк под катом )
1 Апр, 2009 @ 09:27
|
| » Об экологии и борцах за нее |
|---|
Ни для кого не секрет, что проблемы с экологией действительно существуют. Тем не менее, действия всяких там профессиональных "борцов за чистоту расы окружающей среды" приносят куда больше вреда, чем пользы. Почему я так считаю?
1) Их действия сфокусированы на тех "проблемах", которые способны обеспечить им пиар (например, защита бельков) или на отстаивании чьих-то коммерческих интересов (борьба с ГМО, к примеру). Не исключено, что в некоторых случаях они действительно указывают на реальные проблемы. Точно так же и остановившиеся часы дважды в сутки показывают точное время. Но реальные проблемы успешно решались и без этих борцунов. Скажем, очистка Великих Озер. Судя по тому, что я не встречал такого, чтобы "зеленые" говорили о своих заслугах в этом - их роль была нулевой.
2) Наблюдая за динамикой развития общества, я прихожу к выводу, что в ближайшие несколько десятков лет на ждет исключительно серьезный социальный кризис. Даже при самом безалаберном отношении к экологии он произойдет задолго до того, как проблемы с экологией примут угрожающий характер. Если этот кризис будет преодолен - благодаря имеющимся к тому времени технологиям проблемы с экологией будут решены легко и просто. Если же он преодолен не будет - от экологии по-любому мало что останется, даже если на момент кризиса она будет в идеальном состоянии. Впрочем, и от человечества в этом сценарии тоже мало что останется. Таким образом, действия "зеленых" - это отвлечение ресурса от важных проблем на менее важные.
3) Любая проблема может быть решена двумя методами - техническими и социальными. Действия "зеленых" - это попытка перевести решение проблемы в социальную плоскость. То есть, вместо создания нового ресурса манипулировать использованием уже имеющегося. Вроде бы история должна научить, что этот путь приводит только к застою и деградации - так нет, нас опять толкают на те же грабли. Эта тема очень хорошо раскрыта у А. Лазаревича в его эссе "Генератор желаний"
Ну и как после всего этого относиться к "зеленым"?
P.S. Я в курсе, что употребление слова "экология" в том значении, как я употребляю его, считается неправильным.
29 Мар, 2009 @ 09:30
|
| » Пиарю |
|---|
http://pro-kurator.livejournal.com/41338.html
Причем это еще и реально полезное действие, которое хоть немного скомпенсирует проблемы, которые эти зколухи-популисты создают для энергетической сети, устраивая скачки в потреблении электроэнергии
28 Мар, 2009 @ 13:57
|
| » Продолжение марлезонского балета |
|---|
Честно говоря, я был слегка удивлен такой широкой и своеобразной известностью arbat'a. Среди не такого большого числа читающих мой журнал нашлось как минимум 3 человека, имеющих схожий опыт. Возможно, и больше - просто не все об этом написали.
Но, как бы то ни было, он решил продолжить эту эпопею. ( Read more... )
7 Фев, 2009 @ 21:01
|
| » (No Subject) |
|---|
Как я все-таки люблю правых за их незамутненную убежденность, что для создания иллюзии победы в споре хороши любые средства. Есть некий arbat (специально не ставлю линк, ибо нефиг поднимать ему рейтинг). Раньше мне он казался относительно вменяемым, по крайней мере, в сравнении с остальными свомим единомышленниками, но вчера он отчудил нечто совсем гнусное.
( Read more... )
Friend-off arbat - за патологическое вранье и бесчестность.
Если же он когда-нибудь захочет продолжить дискуссию или, паче чаяния, извиниться - пусть приходит ко мне в ЖЖ. В отличии от поборников свободы слова я банить никого не собираюсь.
5 Фев, 2009 @ 09:27
|
| » Циничное |
|---|
Среди всего прочего в ЖЖ есть такая кнопка - сообщить о наличии Adult Content. Такой оранжевенький флажок, если кто не в курсе. Казалось бы, от нее нет никакой пользы, окромя вреда. Про скандалы на эту тему, думаю, помнят все. Тем не менее и ее можно использовать в благих целях.
Когда нам грубо и цинично ебут мозги спамом - это ведь самый что ни на есть Adult Content, разве не так? Так что основание использовать эту кнопку по отношению к спаму - самое прямое. А уж абуз тим пусть сама пытается выловить в этом потоке жалоб на спам жалобы на голые сиски.
28 Янв, 2009 @ 10:18
|
| » Про цитаты и их контекст - 2 |
|---|
Ну вот, почти все ответили правильно. Эта "одиозно-расистская" цитата принадлежит Линкольну. Почему я поставил кавычки к характеристике цитаты? Давайте взглянем на ее продолжение.
... I say upon this occasion I do not perceive that because the white man is to have the superior position, the negro should be denied everything. I do not understand that because I do not want a negro woman for a slave, I must necessarily want her for a wife.
Не правда ли, месседж резко сменился? "Я не собираюсь потрясать основы, но негры должны быть освобождены." И какими мотивами было продиктовано это стремление - этическими или экономическими - для негров было не столь важно.
Вот только интересно, как часто первая часть цитаты приводится без ее продолжения?
27 Янв, 2009 @ 19:56
|
| » Про цитаты и их контекст |
|---|
Попробуйте, не пользуясь гуглем, угадать, кому принадлежит вот эта цитата:
"Я намерен заявить, что не являюсь и никогда не являлся сторонником общественного и политического равенства белой и черной рас, не выступаю и никогда не выступал за наделение негров избирательными правами, правом становиться присяжными, занимать государственные должности, вступать в смешанные браки с белыми. Скажу более: я считаю, что существующие физические различия между представителями белой и черной рас никогда не позволят им совместно существовать на условиях общественного и политического равенства. Поэтому на то время, пока они обречены жить бок о бок с нами, отношения превосходства-подчиненности неизбежны, и я, как и любой другой человек, выступаю за то, чтобы главенствующее положение занимала белая раса."
( Она же на английском )
Комменты пока скринятся. Завтра я их открою, и заодно скажу, при чем тут контекст цитаты.
27 Янв, 2009 @ 09:31
|
| » Бывают, деточка, и просто сны... (с) |
|---|
Вчера я влез в дискуссию про СССР, и буквально через несколько часов приснился сон на эту же тему. Своего рода альтернативка, где СССР есть и сейчас. Но дело не в самом сне, а в структуре системы управления государством, которую я в нем подглядел. В реале я такого механизма не встречал, но выглядит он интересно.
Во главе исполнительной власти стоит президент, но, помимо него, есть группа примерно из десятка человек, которая обладает всей информацией, которой располагает президент. В случае, если ккое-то из решений президента кажется неверным, любой человек из этой группы имеет право поставить на голосование отмену этого решения. Если решение оказывается отмененным, то пост президента переходит к инициатору голосования.
По контексту сна, президент сменяется в среднем где-то раз в неделю. В качестве аргумента в пользу этой системы (опять-таки, подсмотренного во сне), выступает то, что снижение эффективности управления при такой системе практически отсутствует - а вот защита от коррупции во власти, да и просто от идиотов, получается очень надежной.
Ну и возникает пара вопросов:
1) Такая система работать будет? И если да, то насколько хорошо?
2) Откуда такая концепция вообще могла взяться, если я на похожие темы даже не размышлял?
22 Янв, 2009 @ 09:37
|
|
